Incidenza fiscale di gioco del casino in Mississippi

Egli decade degli anni ' 80 è stato una benedizione mista per lo stato del Mississippi. Progressi nell'istruzione pubblica, la qualità dell'ambiente e benessere generale è stato accompagnato da stress fiscale (Clynch 1988). I contribuenti ha chiesto un aumento dei servizi governativi, ma contemporaneamente balked all'idea di maggiori imposte. Nel 1990, per evitare un aumento della tassa obbligatoria e per diminuire lo stress fiscale, il legislatore del Mississippi approvò l'atto di controllo Gaming legalizzare la darsena giochi da casinò come surrogato sistema fiscale per lo stato. Subordinata alla approvazione locale, il disegno di legge permette di paesi che si affacciano sul fiume Mississippi e la costa del Golfo di legalizzare il gioco. Quattordici contee sono ammissibili per i giochi e metà attualmente casa casinò. C'è uno dei casinò terrestre contea nel Mississippi, ma è su una prenotazione Choctaw e opera sotto l'egida del governo federale (Clynch e Rivenbark 1996).

Durante FYs 1993, 1994 e 1995, lo stato raccolto un totale complessivo di 256.9 milioni di dollari nel tasse di gioco e imposte dall'industria del casino. 128.6 Milioni di dollari ha ricevuto nel 1995 FY equiparato a un % 5.04 piuttosto notevole di generale del stato revenue.(1) di fondo come indicato da Mikesell (1995), i ricavi generati dalle lotterie statali raramente superano il 2% delle entrate del fondo generale e molti analisti previsto molto lo stesso per il gioco di casinò. Ma, come nel caso delle lotterie statali, entrate prodotte dai giochi del casinò possono essere provenienti da coloro che meno può permettersi di perdere reddito (Rivenbark e Rounsaville 1996). La preoccupante relazione tra capacità di pagare e gioco incidenza necessita che i ricavi derivato da casino gaming in Mississippi essere esaminato sul criterio di equità fiscale.

Anche se c'è stata qualche discussione su analisi distributivo in materia di tassazione volontaria, gli studiosi hanno giustificato le ricerche che coinvolgono equity e giochi d'azzardo, facendo riferimento a simili studi condotti su altre forme di accise obbligatoria o sumptuary (Mikesell e Zorn 1988; Mikesell 1989; Borg, Mason e Shapiro, 1991). Anche se gli studiosi di finanza pubblica generalmente d'accordo che le entrate provenienti da giochi d'azzardo possono terrà gli stessi criteri fiscali come tassazione obbligatoria, giustificazione non può essere ottenuto tramite sumptuary di accise. Brinner e Clotfelter (1975) ha suggerito che il confronto sembra abbastanza ragionevole, poiché sumptuary di tassazione è destinato a scoraggiare il consumo e giochi d'azzardo sono legalizzate per aumentare le entrate.

Ci sono anche differenze specifiche tra tassazione di giochi d'azzardo e di altre forme di tassazione obbligatoria che devono essere riconosciuti. Gli individui sono limitati a una quantità limitata di spesa quando acquisti di beni e servizi che veicolano le accise obbligatorio come alcol, tabacco e benzina. Imprese di gioco, invece, offrono un ambiente che promuove la spesa illimitato e incoraggia la possibilità di essere "impostare per la vita". E, come osservato dal Clotfelter e Cook (1987), i partecipanti possiedono solo un rudimentale concetto della probabilita ' di vincita o l'aliquota di imposta applicata.