Incidenza fiscale di gioco del casino in Mississippi
Egli decade degli anni ' 80 è stato una
benedizione mista per lo stato del Mississippi. Progressi
nell'istruzione pubblica, la qualità dell'ambiente e benessere
generale è stato accompagnato da stress fiscale (Clynch 1988).
I contribuenti ha chiesto un aumento dei servizi governativi,
ma contemporaneamente balked all'idea di maggiori imposte. Nel
1990, per evitare un aumento della tassa obbligatoria e per
diminuire lo stress fiscale, il legislatore del Mississippi
approvò l'atto di controllo Gaming legalizzare la darsena
giochi da casinò come surrogato sistema fiscale per lo stato.
Subordinata alla approvazione locale, il disegno di legge
permette di paesi che si affacciano sul fiume Mississippi e la
costa del Golfo di legalizzare il gioco. Quattordici contee
sono ammissibili per i giochi e metà attualmente casa casinò.
C'è uno dei casinò terrestre contea nel Mississippi, ma è su
una prenotazione Choctaw e opera sotto l'egida del governo
federale (Clynch e Rivenbark 1996).
Durante FYs 1993, 1994 e 1995, lo stato raccolto un totale
complessivo di 256.9 milioni di dollari nel tasse di gioco e
imposte dall'industria del casino. 128.6 Milioni di dollari ha
ricevuto nel 1995 FY equiparato a un % 5.04 piuttosto notevole
di generale del stato revenue.(1) di fondo come indicato da
Mikesell (1995), i ricavi generati dalle lotterie statali
raramente superano il 2% delle entrate del fondo generale e
molti analisti previsto molto lo stesso per il gioco di casinò.
Ma, come nel caso delle lotterie statali, entrate prodotte dai
giochi del casinò possono essere provenienti da coloro che
meno può permettersi di perdere reddito (Rivenbark e
Rounsaville 1996). La preoccupante relazione tra capacità di
pagare e gioco incidenza necessita che i ricavi derivato da
casino gaming in Mississippi essere esaminato sul criterio di
equità fiscale.
Anche se c'è stata qualche discussione su analisi distributivo
in materia di tassazione volontaria, gli studiosi hanno
giustificato le ricerche che coinvolgono equity e giochi
d'azzardo, facendo riferimento a simili studi condotti su
altre forme di accise obbligatoria o sumptuary (Mikesell e
Zorn 1988; Mikesell 1989; Borg, Mason e Shapiro, 1991). Anche
se gli studiosi di finanza pubblica generalmente d'accordo che
le entrate provenienti da giochi d'azzardo possono terrà gli
stessi criteri fiscali come tassazione obbligatoria,
giustificazione non può essere ottenuto tramite sumptuary di
accise. Brinner e Clotfelter (1975) ha suggerito che il
confronto sembra abbastanza ragionevole, poiché sumptuary di
tassazione è destinato a scoraggiare il consumo e giochi
d'azzardo sono legalizzate per aumentare le entrate.
Ci sono anche differenze specifiche tra tassazione di giochi
d'azzardo e di altre forme di tassazione obbligatoria che
devono essere riconosciuti. Gli individui sono limitati a una
quantità limitata di spesa quando acquisti di beni e servizi
che veicolano le accise obbligatorio come alcol, tabacco e
benzina. Imprese di gioco, invece, offrono un ambiente che
promuove la spesa illimitato e incoraggia la possibilità di
essere "impostare per la vita". E, come osservato dal
Clotfelter e Cook (1987), i partecipanti possiedono solo un
rudimentale concetto della probabilita ' di vincita o
l'aliquota di imposta applicata.
|